EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNION EUROPEA CONTESTA A LA CUESTIÓN PREJUDICIAL PLANTEADA POR EL IRPH

El mismo se posiciona a favor del criterio del Tribunal Supremo.

Así lo hemos sabido, al resolver la cuestión prejudicial planteada, mediante un Auto de 17 de Noviembre de 2021.

En contestación a la primera y segunda cuestión, acerca de la transparencia, ya fue resuelta en Sentencia de 3 de marzo de 2020, y establece que la cláusula debe de someterse a un control de transparencia, por afectar a un elemento esencial del contrato y definir el precio. Control de transparencia no solo sobre la comprensión gramatical, sino a la de información precontractual que permita al consumidor entender lo que va a firmar.

Sobre la tercera cuestión, si el Tribunal considera que la cláusula no es transparente, es cuando debe de hacer un control de abusividad.

Cuarta cuestión. Si la cláusula es abusiva, debe de eliminarse del contrato como si no hubiese existido. Pero si la cláusula es esencial y sin ella el contrato no puede existir, el consumidor podrá pedir que se sustituya. En caso contrario, puede renunciar e intentar la nulidad total del contrato.

Acerca de la quinta cuestión, el Tribunal, no puede revisar el IRPH CAJAS e IRPH ENTIDADES, así como aquellos tipos supletorios, al ser disposiciones de derecho nacional.

Y por último, sobre la sexta cuestión, establece que si finalmente se anula la cláusula y se mantiene el contrato, la sustitución de la misma por el tipo supletorio debe de ser desde que se firmó el mismo.

Este Auto, es un claro ejemplo de apoyo a la doctrina fijada por nuestro Tribunal Supremo en noviembre de 2020.

 

Si usted tiene una hipoteca con IRPH y quiere luchar por la nulidad de ésta cláusula, puede contactar con nosotros sin compromiso en www.defendoabogados.es o en el 691888190, estudiaremos su caso y la viabilidad del mismo.

¿Alguna duda?

Contacte con nosotros por el medio de contacto que desees:

Contrate nuestros servicios

Desde tan solo 99€. Elige tu pack:

Menú